Очільник НАЗК Віктор Павлущик висловлює незгоду зі зміною параметрів зовнішньої перевірки роботи відомства напередодні її початку, вважаючи це порушенням принципів юридичної визначеності та ставить під сумнів незалежність. Він також зауважує, що спроби уніфікувати параметри перевірки НАЗК з тими, за якими здійснювався моніторинг діяльності НАБУ, є намаганням усунути його з посади.
Національне агентство із питань попередження корупції (НАЗК) противиться корегуванню критеріїв зовнішньої ревізії діяльності органу перед її реалізацією. Голова НАЗК Віктор Павлущик вважає, що подібні дії ідуть врозріз з положеннями правової визначеності та висловив побоювання щодо незалежності органу, інформує УНН.
Насамперед, ми рішуче заперечуємо щодо ситуації, коли правила змінюються у процесі гри або вже після її завершення. Це нагадує футбол, де безпосередньо під час матчу команді несподівано “накидають” перевагу у три м’ячі. Аналогічно і з переглядом критеріїв зворотною датою: це неприпустимо з юридичної та інституційної точки зору. Це стосується як змін критеріїв через ухвалу Кабміну, так і зміни моделі перевірки, коли аудитори встановлюють критерії самостійно
– заявив Павлущик.
Він акцентував, що аудит повинен бути послідовним і здійснюватися згідно з нормами, що були чинними у період, який аналізується. Разом з тим, очільник НАЗК визнає важливість зміни критеріїв оцінки, враховуючи нові функції, які набуло агентство.
Павлущик, коментуючи можливі зміни у підході до перевірки НАЗК, відзначив, що критерії не повинні збільшувати підстави, які потенційно надають можливість впливати на діяльність органу або його керівництво.
Зовнішня перевірка є одним із запобіжників незалежності установи, тому критерії не можуть містити норм, які розширюють перелік підстав для можливості тиску на організацію та її керівника, тим самим ставлячи під загрозу ці гарантії
– сказав він.
При цьому, намагання узгодити критерії перевірки НАЗК з тими, за якими відбувався моніторинг діяльності Національного антикорупційного бюро, Павлущик розцінює як спробу усунути його з посади.
Разом з тим, він обійшов мовчанкою питання про те, що нинішня система оцінки роботи НАЗК настільки заплутана, що зводить нанівець можливість своєчасної реакції держави на проблеми в цьому органі.
Говорячи про роботу НАЗК, Павлущик підкреслив, що цей орган “існує не для того, щоб лише “підносити набої” НАБУ чи САП”. Хоча до цього нарікав, що Агентство не може якісно проводити аналіз декларацій і моніторинг стилю життя, оскільки не має таких повноважень, як в органів слідства.
Натомість, на його погляд, орган може змінювати свідомість суспільства. “НАЗК може займатись інституційним запобіганням, змінюючи підходи держави та світогляд суспільства
– вважає Павлущик.
Нагадаємо
Діяльність НАЗК та його очільника Віктора Павлущика опинилась у центрі уваги не тільки через відсутність результативності антикорупційного органу, а й через ймовірні етичні питання.
Зокрема, журналісти загострили увагу на ситуації щодо того, що дружина голови НАЗК Тетяна Водоп’янова отримала місце директора приватної компанії, співзасновником якої є колишній заступник директора НАБУ Гізо Углава.
Останній, після звільнення з Бюро через дисциплінарне провадження, пов’язане з можливим витоком інформації у справі голови Верховного Суду Всеволода Князєва, звернувся до НАЗК із заявою щодо імовірного конфлікту інтересів у керівництва НАБУ та отримав статус викривача. Сам Павлущик заперечує наявність конфлікту інтересів. Проте, сукупність усіх обставин викликала публічну дискусію щодо того, чи є нормальним те, що колишній високопосадовець НАБУ, який отримав процесуальний захист від НАЗК як особа, що викриває корупцію, є співзасновником компанії, що забезпечує дохід родині керівника цього ж Агентства.
Навіть якщо формально закон не порушено, подібна конфігурація зв’язків може викликати враження тісного переплетіння особистих, професійних та інституційних інтересів.