Адвокат Юрій Радзієвський заявив, що проблема зловживань з боку правоохоронців, яка існує з 2000-х років, не тільки не втратила актуальності, але й набула нових масштабів, а спроби боротьби з нею не дають результату.
Про це він розповів у програмі «Особистість з Сергієм Дойком».
Як зазначає гість програми, він працює в юриспруденції з 2000 року. Тоді була дуже актуальною тема семінарів та підвищення кваліфікації юристів у напрямку боротьби зі зловживаннями правоохоронців. Адвокат тоді думав, що Україна йде до Європи, тому це тимчасово і скоро мине. Однак, констатує він, за цей час проблема не лише не втратила актуальності, а й набула інших масштабів.
«Протягом цих 26 років було так багато різних ініціатив: створювалися спеціальні органи, ліквідовувалася податкова міліція, створювалася чесна організація у вигляді БЕБ, яка мала б вирішити всі проблеми, якісь комісії захисту інвестицій. Постійно ухвалювалися закони «Маски-шоу стоп-1», «Маски-шоу стоп-2», «Маски-шоу стоп-3», остання ініціатива – це платформа «СтопТиск». Але, на мій особистий погляд, ми боремося з димом, жодним чином не впливаючи на вогонь», – розповідає Юрій Радзієвський.
За його словами, є дві основні причини, які пояснюють поточний стан речей у цій сфері. Перша – це повна відсутність та формальність судового контролю на етапі досудового розслідування. Друга – це повна безкарність та відсутність відповідальності з боку правоохоронців, які дозволяють собі зловживання. Як зазначає адвокат, дві найпопулярніші статті Кримінального кодексу, які встановлюють відповідальність правоохоронців за свої дії, – це 365 (зловживання службовим становищем) та 372 (притягнення до відповідальності завідомо невинного). За останні 7 місяців, розповідає він, за першою статтею маємо 595 кримінальних проваджень, 6 підозр і 0 обвинувачень. За другою – 40 проваджень, 0 підозр і 0 обвинувачень.
«Чим далі, тим більше підозр, нижча якість та обґрунтованість. Знаєте, зараз отримати підозру прирівнюється до того, як отримати повістку через засоби поштового зв’язку. Просто знецінюється інститут підозри. Є ще такий жарт, що відсутність судимості у чоловіка свідчить про його низьку ділову активність», – підсумовує Юрій Радзієвський.